Het grote nummer spel

[Aarie25]

Subforum is "Aan de bar": dan zou mijn volgende opmerking moeten kunnen zonder dat ik daarvoor 'onthoofd' ga worden :

Iedereen is vrij om zijn mening te geven. ongeacht waar onder het topic valt.
Op zich heb je wel een punt, maar ik zou zelf weinig tot geen originele afbeeldingen hier kunnen plaatsen.
Of ik moet van onze poes op verschillende manieren een foto maken met steeds een ander nummer erbij.

 

[Leono]

Hallo quandor,

Persoonlijk heb ik in elk geval nog nooit Google gebruikt.

Wat bedoelt u met "leuke 'originele' (eigen) geposte afbeeldingen"?

Ik kan mij er niets bij voorstellen en uw laatst geposte afbeelding doet bij mij ook zeker geen licht ontbranden.

 

[Leono]

Hallo aarie25,

Je zegt: "Of ik moet van onze poes op verschillende manieren een foto maken met steeds een ander nummer erbij. "

DOEN, man!

 

[Aarie25]

Hallo Leon,

Ik weet niet onze kat daar echt blij van wordt.
Is dan steeds ook veel werkt, ook loop je dan de kans dat het volgende nummer dan net is geweest en
dan moet ik weer opnieuw beginnen.

 

[quandor]

Ik kan mij best wel vinden in de geplaatste opmerkingen. Ik wilde met mijn "Google" opmerking alleen maar aangeven dat ik een aantal van de geplaatste plaatjes niet echt spannend / origineel vind, omdat ze dus met een drietal Google muisklikken ook te zien zijn.
Wacht maar tot achter in de 800...…. dán kan ik een redelijk origineel plaatje posten waarvan ik denk dat geen mens 'm op Google kan vinden.

 

[Aarie25]

Ik snap jou punt ook helemaal, maar het zal voor de meest mensen hier dan wel een lastig spel gaan worden. Maar misschien dat er toch mensen zijn die ook wat originele afbeeldingen gaan posten.
Ik ben benieuwd wat voor plaatje jij dan gaat posten.

 

[Leono]

Voor mij zijn de "plaatjes" meestal véél meer verrassend dan saai. Heel af en toe vind ik dat iemand zich er te gemakkelijk vanaf maakt. Maar ik zou daar zelf nooit iets van zeggen.

Wat ik ook leuk vind, is dat de afbeeldingen corresponderen met het karakter van de plaatser. (Voor zover ik een beeld ven de plaatsers heb, natuurlijk).

Alles prima dus!

U heeft nog niet geantwoord op mijn vraag wat u dan zou willen, meneer quandor.

Wat bedoelt u met "leuke 'originele' (eigen) geposte afbeeldingen"?

Post er dan eens een.

 

[quandor]

Zomaar twee voorbeeldjes die mij te binnen schieten?

- een koelkast in een woning van een van ons die in Fahrenheit de temperatuur aangeeft,
- een aankoopbon van een (huishoudelijk) apparaat dat precies het juiste bedrag aangeeft en zo kan ik nog wel een stuk of 10 andere voorbeelden verzinnen, zoals bijv.:
- verpakking van een pak rijst o.i.d. waarop het gewicht staat,
- een elektrische wekker die inclusief de nullen een bepaalde tijd aangeeft...……..

Ik denk dat dit soort plaatjes niet in dozijnen in Google afbeeldingen te vinden zijn en daarom mogelijk wat 'origineler' kunnen worden genoemd.

 

[quandor]

Hallo quandor,

Persoonlijk heb ik in elk geval nog nooit Google gebruikt.

Wat bedoelt u met "leuke 'originele' (eigen) geposte afbeeldingen"?

Ik kan mij er niets bij voorstellen en uw laatst geposte afbeelding doet bij mij ook zeker geen licht ontbranden.

Daar twijfel ik niet aan, de hierboven staande foto zal dan ook wel een ongelofelijk toeval met Google hieronder zijn, daar twijfel ik niet aan, zeker ook omdat zelfs de kleur van het tafelkleed identiek is. Googlepagina : linkje

 

[Leono]

Wat u wellicht vergeet, meneer quandor, is dat sommige mensen (waaronder ik) helemaal niet in het bezit zijn van een camera. Ik heb alleen een webcam, maar daar kun je niet veel mee.

Ik heb ook geen poes, dus een poes met een nummer zit er voor mij ook al niet in.

Ik gebruik zelf nooit Google, maar uiteraard wel andere zoekmachines. Dat lijkt mij toch duidelijk.

Wat is nu het probleem?

U vindt sommige afbeeldingen saai.

Deze worden door anderen geplaatst. Laat die mensen hun gang gaan, en doe het zelf desgewenst anders of beter!

 

[quandor]

Voor het maken van een fotootje heb je toch geen camera nodig? Een mobieltje en idd. een webcam kunnen de klus al klaren.

En wat Google betreft : vervang het door Yahoo of Bing of om het even wat voor zoekmachine.

 

[Leono]

Zoals ik al zei heb ik geen camera, dus ook geen "mobieltje" met camera. Yahoo of Bing gebruik ik ook nooit.

Alle voorbeelden die u hierboven noemde zijn met een webcam onfotografeerbaar.

Ga zelf fotograferen met uw camera!

 

[quandor]

Waarom heb ik nu de indruk dat u lichtelijk gefrustreerd bent? De Sansui 771 speelt daarbij geen enkele rol hoop ik?

 

[Abraham54]

Kom mensen - wat maakt het nu uit wie wat waarvandaan haalt en of dat nu makkelijk of moeilijk gevonden wordt.
Het doel van dit topic is toch duidelijk of is het dat niet meer?

Dit is een simpel maar leuk spel.
De bedoeling is om steeds een fotootje te plaatsen van het volgende nummer.
We beginnen bij 1 en eindigen ........ergens.

Ontopic:

 

[quandor]

= waar, maar ik hang en neig toch nog wel een beetje naar mijn opmerking over originalieit, dat maakt het topic leuker / interessanter. Zonder dit, kunnen we net zo goed www.google.nl /afbeeldingen plaatsen..... zijn we gelijk klaar tot 10.595.669 (of daaromtrent) ……., toch?

Tja, daar gaan we weer...……… 786

 

[Abraham54]

Ben je vandaag met een verkeerd been uit bed gestapt?
Waar in de link van mijn afbeelding staat vermeld via welke zoekmachine ik die afbeelding gevonden heb?

 

[quandor]

Alle voorbeelden die u hierboven noemde zijn met een webcam onfotografeerbaar.

Hier raak ik u even 'kwijt'. Een webcam 'doet' hetzelfde als een camera of een mobieltje, ic. het vastleggen van een 'beeld'. Sterker nog : een met een webcam opgeslagen afbeelding hoeft niet eens meer te worden gemaild / overgezet, die is al 'klaar' als afbeellding.

 

[quandor]

Ben je vandaag met een verkeerd been uit bed gestapt?
Waar in de link van mijn afbeelding staat vermeld via welke zoekmachine ik die afbeelding gevonden heb?

Nee, maar we 'zitten' aan de bar en daar kan je van alles en nog wat ter discussie stellen. Waarom is het / zou het belangrijk zijn welke zoekmachine je gebruikt? Ik wil alleen maar aangeven dat het (om het even met welke zoekmachine zoeken) naar een nummer, wederom imho niet erg origineel overkomt.

Wat je vraag betreft : geen enkele, maar in Google het nummer invoeren en klikken op 'afbeeldingen' leverde in 0,1 sec. het door mij (en jou) geposte resultaat. Nu heb ik wel een supersnelle glasvezelverbinding, dus die 0,1 is mogelijk niet representatief voor de gemiddelde user.

Misschien is de 'verkeerde been uit bed gestaptvraag' aan Leono handiger, want die reageert imho redelijk geagiteerd op 'aan de bar gesprekjes'. Althans, dat 'lees' ik tussen de regels door. Ik gaf / geef 'zittend aan de bar' slechts mijn mening over de (wederom imho) weinig originele afbeeldingen die ik zo hier en daar tegenkom. Lees : "2 muisklikken in een zoekmachine". (en idd. waar ik mij met de Geforce óók schuldig aan heb gemaakt)

 

[Abraham54]

Sorry hoor, maar wat zal het, waar jij nu die geposte afbeeldingen vind, moeten uitmaken of het via Google gevonden is of via een andere zoekmachine.
Spijkers op laag water zoeken kan je deze discussie ook noemen.
Natuurlijk vind je een afbeeld zo als je op de naam van de afbeelding uit de locatielink gaat zoeken.
Daar heb je echt geen glasvezelverbinding voor nodig.

 

[quandor]

Niets, maar ik ben bang dat je mij niet begrijpt. Het gaat niet om een snelle verbinding of om het even wat voor zoekmachine, dan heb je mij toch echt verkeerd begrepen.

Enigste wat ik 'tig' berichten terug kwijt wilde is dat ik het minder leuk / topic-jammer vind dat het gros van de geplaatste plaatjes zo rechtsreeks van het internet afkomt (2 muisklikjes en posten) en dus enige originaliteit / creativiteit van de poster ontberen, niets meer en niets minder.
't Is slechts mijn mening, wederom : niets meer en niets minder.

Wat het met "spijkers op laag water" te maken heeft ontgaat mij even. (Dat is een kreet die we gebruiken als we in serieuze discussies zitten, maar niet wanneer we 's-avonds laat aan de bar zitten) We zitten aan de bar toch?