[OPGELOST] Trage Harddisk

[Vincent]

Mijn vorige harddisk werd plotseling verschrikkelijk erg traag, ik dacht dat hij defect was. Heb hem vervangen door een nieuwe harddisk, een tijdje heeft alles prima gewerkt, maar nu heb ik weer hetzelfde probleem. Kan niet aan de harddisk zelf liggen, deze was helemaal nieuw. Iemand een idee wat het zou kunnen zijn en of het probleem te verhelpen is. Of kan ik ook deze harddisk bij het afval gooien

 

[Guest]

Moederbord is te oud om een deftige HD te draaien.... Beide HD's zijn normaal gezien perfect in orde (om zeker te spelen stop ze eens in een andere PC, dan zul je zien dat ze nog in orde zijn)

Oplossing: Nieuw moederbord of ... nieuwe PC!

 

[Jaap]

Zeker niet weg gooien,...


Wellicht komt het door allerlei software wat geinstalleerd wordt,.

-- toen je de nieuwe hd ging gebruiken, heb je toen ook windows (of linux) er opnieuw op gezet?

 

[Magnum]

Hoi,

Kan aan een paar dingen leggen

1. HD en CDrom zitten op dezelfde IDE poort op het moederbord.
Zet HD op IDE 1 (als Master), en zet CDrom op IDE 2 (als Slave)Mocht je nog een CDRW hebben, dan zet je die op ide 2 (als Master) Als het moederbord dit ondersteund dan een 80 aderige IDE kabel gebruiken, in ieder geval voor de beide CD spelers.
(HD gaat op een tragere snelheid werken als er een trager aparaat is meegeplaatst.)

2. Tijdens het installeren van Win'98 of Win XP kan je voor '98 de HD laten formateren op FAT32 en bij XP op NTFS. DOEN, dit versneld je schijf.

3. De PC eens opschonen.
Eerst schijfopruiming, dan schijfcontrole en daarna pas defragmenteren(vind je in [start]-[programma's]-[systeemwerkset], zowel '98 als XP).
Als je dit eens per maand doe, dan blijft het systeem schoon en snel.

Succes

Magnum

 

[unknown]

Met Magum eens, maar om nu iemand gelijk een nieuwe mobo of pc aan te raden vindt ik net te ver gaan. De nieuwste generatie HDD's kunnen perfect werken op een oude mobo want ze zijn tenslotte backward compatible[SATA is een verhaal appart]

Wat je idd eens moet proberen is om alles schoon te installeren en dan om de 1 a 2 weken een defragmenteren. Je schijf om de maand eens goed opruimen zoals je TEMP map, TEMP internet files map e.d. Je HDD moet je zien als een auto, die heeft ook onderhoud nodig, en dit geld ook zekers voor je HDD. Maar ff 1 fabel weg werken hier? Als je XP gebruikt? Heeft NTFS2.0 nix te maken met het sneller opstarten. NTFS2.0 is pas van belang als je een serieus netwerk begint en beveilingingen op #1 stelt, en als je serieus met video bewerking gaat beginnen i.v.m. grote bestanden die groeter zijn dan rond en om de 4GB dan is het pas een reden om NTFS2.0 te gaan gebruiken, anders FAT32!

Kortom een schone installatie uitvoeren behoord tot de mogelijkheden en ik zou dan de boel in de gaten houden hoe die dan reageert na een paar weken.

Unknown

 

[Magnum]

Hoi,

Gedeeltelijk mee eens..

NTFS werkt beter voor alles na Win2000. En... inderdaad ik ben misschien wat verder met de PC ik werk met SATA onder RAID (zowel 1als 0). En ...inderdaad, ik heb NFTS nodig voor vidoebewerking

Als je hier niet mee werk is de oplossing van FAT beter.

NFTS werkt wel sneller aangezien de data naar de harde schijf in kleinere porties worden weggeschreven en opgehaald waardoor het lezen van de schijf in de praktijk sneller is (bij dezelfde schijven, tussen NFTS en FAT)
De snelheid van de HD is nog steeds een vertraging in de modernere PC's, een processor kan veel meer aan dan de meeste schijven aanbieden aan data.

Magnum

 

[unknown]

Laat ik er bij zeggen dat als je geen belangrijke beveiligingen via netwerken nodig hebt en geen video bewerkingen dat is het verschil tussen NTFS2.0 en FAT32 alleen meetbaar en niet merkbaar. NTFS2.0 geeft overgens minder oplossingen als je XP in eens weigerd en er toegang wilt hebben via diversen diskettes. Sommige wat oudere software kunnen niet eens lekker overweg met NTFS2.0 dus weet waar aan je begint. Hier ook XP, een zware gebruiker maar absoluut geen NTFS2.0. Sterker nog? Komt er niet eens op Ja NTFS2.0 heeft een kleinere cluster grote wat meer voordeel opleverd bij veel kleine bestanden. Dus ook minder gefragmenteerd.

Magnum? Klopt wel wat je zegt wat betreft je HDD en je CPU data verkeer. Alleen je kunt het niet vergelijken omdat een CPU een andere bus[HOST] gebruikt dan je HDD. Je moet deze 2 dingen ff totaal niet met elkaar vergelijken.

Dus wat ik de vragensteller aan wil raden? Begin met een schone frisse installatie en hou alles bij wat je installeerd en kijk wanneer het probleem optreed. Mcafee is trouwens een hele grote boosdoender van trage systemen.

Unknown